KURDES ET GRANDES PUISSANCES (Aôut 1991)
Ce qui me fait penser que les discours tenus par l'Occident sur la défense de la cause Kurde en Irak sont hypocrites c'est que personne ne parle de libérer les Kurdes de Turquie ou d'Iran et pourtant en Turquie ils sont plus nombreux et ont moins de droits culturels qu'en Irak.
LE KOWEIT
Après la guerre du golfe les tortures, les exactions, les massacres, les charniers étaient à prévoir.
C'est une simple logique car le Koweit est un état artificiel composé de Palestiniens, d'Arabes extérieurs et de main d'oeuvre étrangère. On se trouve donc avec un état de classes : Koweitiens riches réfugiés à l'étranger puis revenus contre des arabes pauvres restés au Koweit. Cette fin de guerre lamentable démolit l'argument "aide à un peuple en détresse".
LE KURDISTAN
Saddam pourrait jouer un sale tour aux alliés en accordant l'indépendance aux Kurdes. Car un Kurdistan irakien libre serait à courte ou à longue échéance le début d'un mouvement d'unité de tous les Kurdes, Kurdes Iraniens et Kurdes Turcs.
KANAKIE (1987)
L'ethnisme est pour le droit à l'autodétermination du peuple Kanak pour que les Kanaks puissent diriger leur propre destin.
L'ethnisme propose pour cela un référendum pour ou contre l'indépendance réservé aux seuls Kanaks. Ensuite, si la majorité est favorable à l'indépendance, des négociations commenceront entre le gouvernement Kanak issu de ce référendum et le gouvernement Français qui devra prendre en compte l'intérêt de toutes les communautés en présence.
A ce jour, l'attitude de tous les Gouvernements Français envers les Kanaks a été empreinte d'hyprocrisie. On se sert du terme "peuple" et "être français" quand ça nous arrange. Ainsi, on décrètera les Kanaks français. Pourtant imaginons que demain, au lieu de soixante mille Kanaks en Kanakie il y ait 4 millions de Kanaks à Bourges avec leurs pagnes et leurs coutumes. Seraient-ils toujours "français" ? Non, bien sûr, et en cherchant à les intégrer, à les assimiler de force on ferait preuve d'impérialisme et même de racisme, car il est clair que le mode de vie, la culture, la langue et les intérêts des populations Kanaks n'étant pas identiques à ceux des populations blanches, les y contraindre ce serait violer la déclaration des droits de l'homme qui autorise tout homme à vivre et s'épanouir dans sa propre culture.
KAZAKSTAN (1987)
Les minorités nationales en URSS bougent, les émeutes du Kazakstan le prouvent. Les médias ont dit qu'il s'agissait d'une révolte contre la pauvreté.
C'est faux, la revendication est essentiellement culturelle et ethnique, la revendication économique n'est qu'un prétexte.
Si nous inventorions toutes les révoltes, révolutions et luttes populaires qui ont existé depuis des siècles on s'apercevrait qu'il n'y a pas de seuils X de pauvreté, de misère ou d'oppression économique à partir desquels la revendication populaire se déclencherait automatiquement. Au contraire on découvrirait que dans certains cas de grande misère le peuple ne bouge pas et que par contre dans d'autres cas où il y a opulence relative, la révolte se déclenche. Une des explications est que les peuples, dans certaines conditions, acceptent de faire des sacrifices et pas dans d'autres : le sacrifice est toujours en relation avec la survie du groupe.