MON ECHAFAUDAGE 2005-05-03 Sur l'écran de mon Apple 17 pouces le débat sur le OUI ou le NON fait rage j'ai envie d'y participer alors après avoir averti mes aficionados de poésie et de Ben qui regarde son nombril qu'ils peuvent cliquer sur "supprimer " et aller dormir voici un texte qui contient l'échafaudage théorique du pourquoi de mon OUI et pour commencer LES BASES (UNE REDITE NECESSAIRE) Quand je donne ma position sur ce qui se passe dans le monde je commence toujours par la même phrase qui me poursuit comme un leitmotiv LES PEUPLES EXISTENT - les peuples existent - j'insiste et je répète, LES PEUPLES EXISTENT ils sont vrais ils sont là avec - leurs chants - leur cuisine - leur bien-être et surtout leurs langues ILS CHANGENT MAIS ILS EXISTENT ensuite ma seconde phrase sera UN PEUPLE SE DEFINIT ET SE RECONNAIT A SA LANGUE chaque peuple a sa langue là je répète et je mets en majuscules CHAQUE PEUPLE A SA LANGUE c'est-à-dire sa vision du monde au travers ses propres mots ENSUITE JE POURSUIS EN ARGUMENTANT du moment que les peuples existent ils ont le droit de SURVIVRE avec - leurs chants - leur cuisine - leur bien-être - leur langue - et cela sur leur territoire linguistique là où ils pissent avec leurs mots CAR UN PEUPLE NE SENT QU'IL EXISTE ET QU'IL EST LIBRE QUE LORSQUE LA TETE HORS DE L'EAU ET QU'IL PEUT DECIDER de son propre devenir culturel et politique sur son territoire linguistique bien sur, cela, dans la mesure où ses actions pour survivre ne portent pas préjudice à l'existence des autres peuples PAR CONTRE ATTENTION Si c'est un autre peuple qui décide pour lui c'est de L'IMPERIALISME et si c'est lui-même qui décide pour un autre peuple c'est de l'impérialisme aussi ENSUITE PERSUADE QUE CE QUE JE VIENS DE DIRE EST LOGIQUE J'EN PROFITE POUR ENFONCER LE CLOU ET EGRENER quelques contradictions coutumières des peuples dominants envers les peuples dominés AINSI POUR LA FRANCE JE NE COMPRENDS PAS POURQUOI Chirac parle d'un monde où la diversité serait positive et dit "Une langue qui disparaît, c'est une richesse qui disparaît et c'est dramatique. (...) Chaque fois qu'une culture disparaît, qu'une langue disparaît, c'est la culture du monde qui s'affaiblit. Et cela est très dangereux, d'où l'importance de la diversité culturelle et du respect de la diversité culturelle. (...) C'est vrai que si nous arrivions dans un monde où il n'y aurait qu'une langue, cela voudrait dire une seule culture. Et tout le reste disparaîtrait, ce qui serait une véritable catastrophe écologique" mais motus en France pour les peuples Corse, Basque, Breton, Catalan, Occitan, Flamand, Alsacien. JE NE COMPRENDS PAS POURQUOI sur France Culture, dans les médias, chez les spécialistes à chaque fois qu'il y a des élections quelque part on regarde la carte linguistique du pays pour voir pour qui voter et on analyse les quotas ethniques etc. motus en France pour les peuples Corse, Basque, Breton, Catalan, Occitan, Flamand, Alsacien. JE NE COMPRENDS PAS POURQUOI Le CSA, les médias, la télé, la presse, l'éducation nationale France Culture n'arrêtent pas de parler du sujet des identités, de violence, de communautarisme, du droit de peuples, des droits de l'homme, de démocratie, de la liberté de la presse, de réformes, mais motus en France Corse, Basque, Breton, Catalan, Occitan, Flamand, Alsacien Face à toutes ces contradictions je cherche une explication ELLE EST SIMPLE Nous sommes toujours dans un monde où la survie est une affaire de " LOI DU PLUS FORT "et dans lequel il n'y a PAS DE POUVOIR SANS ABUS DE POUVOIR. L'impérialisme persiste il est présent dans l'homme. OUI MAIS ALORS L'EUROPE BEN ? ON EST LA POUR PARLER DE L'EUROPE EUROPE OU PAS EUROPE ? PATIENCE J'Y VIENS POUR LE MOMENT IL Y A UNE EUROPE dans la quelle les Etats nations tiennent tous à leur souveraineté (à juste titre) mais restent tous IMPERIALISTES envers les peuples sous leur domination, les Espagnols envers les Basques et Catalans, les Allemands envers les Sorabes, les Italiens envers les Croates, les Occitans etc les Français envers les Corses, les Basques, les Bretons etc. les Anglais envers les Gallois, Ecossais et Irlandais les Russes envers les Tchétchènes etc. ET CE SONT CES ETATS NATIONS AUTOUR D'UNE TABLE QUI ON RÉDIGÉ CETE CONSTITUTION MAIS ALORS C'EST FOUTU ? NON - CAR AUJOURD'HUI L'INTERET ECONOMIQUE DE CES ETATS NATIONS IMPERIALISTES ET ETHNOCENTRISTES DE NATURE EST PLUS DANS L'ECHANGE, LE COMMERCE ENTRE ELLES QUE DANS LA GUERRE ILS FONT DONC TOUS DES CONCESSIONS A "L'AUTRE " et comme dans un grand jeu d'engrenage à chaque fois qu'une des dents de l'engrenage politique et économique s'engage pour lâcher du lest ILS NE PEUVENT PLUS (QUE DIFFICILEMENT) FAIRE MARCHE ARRIERE. ET ALORS MON IDEE ET (ESPOIR) EST QUE Bon gré mal gré les états nations iront dans un intérêt commun de survie de concessions, en concessions vers une Europe de peuples et langues plus libres de gérer leur propre destin culturel et l'Europe (fédérale) avancera lentement sur la pointe des pieds et malgré elle vers la reconnaissance de tous ses PEUPLES Les Etats Nations qui la composent devront s'en accommoder De cette dynamique ou éclater et revenir au principe de confrontation en sachant que si ils éclatent chacun reprenant ses billes ce sera le retour à la case "chacun pour soi " AVEC TOUT SES DANGERS voila pourquoi je suis pour cette Europe même BANCALE ET ÉGOÏSTE Dans laquelle bien que "la loi du plus fort "de l'ego de la survie restera encore en vigueur il sera dans l'intérêt ECONOMIQUE PUIS POLITIQUE des plus forts d'accepter le droit des autres qu ils dominent d'être eux-même sur leurs territoire linguistique Voila c'est pour cela que j'ai dit que je votais « oui" UNE FOIS CECI DIT il y a tout de suite débat ET CELA SE DECHAINE La discussion fait rage on se croirait presque en démocratie IL Y A CEUX QUI RETORQUENT A MON DISCOURS Ben tu te fous le doigt dans l'oeil Si tu crois ce que tu dis UN AUTRE Ben mais alors tu votes OUI pour voir la France éclater UN AUTRE : Ben tu vas voir c'est le contraire de ce que tu crois qui va arriver (VOIR AUSSI LE TEXTE intéressant DE Michel Cahen Les nations minorisées de France et le « non de gauche » au traité constitutionnel européen) http://www.urfig.org/NON-nations%20minoritaires.doc chacun épluche argumente et surtout interprète ce qu'il lit EXEMPLE L'ARTICLE I-3, l'Union « a pour but de Promouvoir la paix, ses valeurs Et le bien-être de ses peuples ». OUI mais qu'est-ce donc qu'ils entendent par "peuples" si on entend par peuples les peuples Basque Breton Occitan etc je suis d'accord qu'il faut promouvoir le bien être de ces peuples. Si par contre ils entendent par "peuples" uniquement celui de la culture dominante des Etats Nations en place, c'est autre chose. AILLEURS IL EST AUSSI DIT « L'union et ses États membres agissent conjointement dans un esprit solidarité si un État membre est l'objet d'une attaque terroriste ou la victime d'une catastrophe naturelle ou d'origine humaine. L'union mobilise tous les instruments disponibles, y compris les moyens militaires mis à sa disposition par les États membres, pour : prévenir la menace terroriste sur le territoire des États membres ;protéger les institutions démocratiques et la population civile d'une éventuelle attaque terroriste ;porter assistance à un État membre sur son territoire, à la demande de ses autorités politiques, dans le cas d'une attaque terroriste » CELA AUSSI DÉPEND de comment ce texte est lu car cela pourrait être interprété par l'Espagne comme le droit de demander à l'Europe de l'aider à écraser toute velléité d'indépendance du peuple Basque ou le contraire de remettre l'Espagne à sa place et lui tirer les oreilles pour son attitude anti- démocratique envers le peuple Basque et donc partie de L'ARTICLE I-3, venir en aide au peuple Basque pour l'aider à promouvoir son bien-être OUF ! je perds le Sud Mais il faut conclure Donc voilà "tout en doutant et après avoir pesé le pour et le contre je reste, (en ce qui concerne l'intérêt des nations minorisées de France ) toujours pour le OUI MAIS LE DEBAT CONTINUE SUR http://ethnisme.ben-vautier.com/ allez (voir la carte des peuples de francois fontan)