POLITIQUE INTERNATIONALE - 2008

POLITIQUE INTERNATIONALE - TEXTE PATIONNANT DE HILAIRE SUR LES USA - 2008-12-03

ETHNISME RECU DE HILAIRE

Notes de lectures sur le livre de Samuel Huntington
« Qui sommes-nous ? Identité nationale et choc des cultures »
(ISBN 273811542X (2004)

Qui est Samuel Huntington?
Samuel Phillips Huntington, Américain né en 1927, est un professeur de sciences politiques, enseignant à l'université de Harvard. Il a été membre du conseil de sécurité au sein de l'administration de Jimmy Carter (1976-1980). Il est l'auteur du best-seller Le Choc des civilisations (ISBN 2738104991 publié en 1996). Ce concept a fait florès surtout après le 11 septembre 2001où il s'insère dans le nouveau contexte d'un affrontement sans merci entre l'Occident et ses alliés d'une part et l'islamisme radical et terroriste d'autre part. La pensée politiquement correcte islamophile dénonce Huntington comme conservateur et raciste, ce qui est une caricature.

Pourquoi parler de son livre le plus récent?
Pour une raison très simple : l'analyse ethniste des Etats Unis et un essai de prospective posent des problèmes particuliers. Sur ce point, François Fontan a écrit en 1971 un texte court intitulé "La situation nationale des Etats Unis" (La Clef p. 152/153) dans lequel il prône le morcellement de ce pays sur des bases ethniques comme on peut le voir sur la carte de L'atlas des futures nations du monde (supplément au n°32 de Lo Lugarn) en page 30.

J'ai moi-même écrit en 1991 pour Lo Lugarn
N°40 l'article : Etats unis ou désunis ? Un pays à part, article reproduit dans La Clef p.142/152. Si, comme je l'espère, la Clef est rééditée, j'écrirai certainement une nouvelle mouture de ce texte.

La question, pour nous ethnistes, est de savoir s'il y a une ou plusieurs nations aux Etats Unis. Je laisserai volontairement de côté le cas spécifique des nations indiennes dont j'ai incidemment parlé dans le dernier numéro du Lugarn (Vers l'indépendance des Indiens Lakota aux Etats Unis?)

Samuel Huntington se pose toute une série de
questions : Y a t-il aux Etats Unis un peuple ou
plusieurs ? S'il y a un peuple, se définit-il sur une base raciale, religieuse, ethnique ou politique ? L'identité américaine est-elle définie par son héritage culturel et politique européen ou bien la Déclaration d'indépendance et la constitution ont-elles façonné une communauté politique exceptionnelle ? Les Etats Unis sont-ils multiculturels, biculturels ou monoculturels ? On le voit en filigrane : la question revient à celle de l'existence ou non d'une nation américaine.

Huntington échafaude 4 scénarios pour l'avenir de son pays:
1) L'Amérique pourrait perdre sa culture de base anglo-protestante et devenir multiculturelle
2) L'immigration massive des Hispaniques depuis 1965 surtout dans le Sud Ouest et dans le Sud de la Floride, territoires anciennement, du moins en théorie, hispanophones, pourrait faire de l'Amérique un pays bilingue et biculturel sur le modèle du Canada de la Suisse ou de la Belgique
3) Les Américains blancs attachés à leur identité américaine se sentant menacés pourraient devenir intolérants et provoquer des conflits interethniques surtout avec les Hispaniques (cf. le combat pour l'officialisation de l'anglais.)
4) II pourrait y avoir un retour aux fondamentaux, c'est-à-dire la primauté de la langue anglaise, les valeurs anglo-protestantes, la religion et l'héritage culturel européen. On sent que cette dernière hypothèse est celle qui a les faveurs de l'auteur même s'il reste discret sur ses préférences et plutôt objectif en bon universitaire qu'il est.

Mais une ambigüité demeure : y a-t-il une nation anglaise en Amérique, prolongement de celle qui existe dans les îles britanniques ou une nation américaine distincte ?

On sait qu'au départ l'Angleterre, pour se débarrasser des dissidents religieux, des délinquants et du trop plein de population, a laissé s'établir dès le XVIIème siècle des colonies en Amérique du Nord. La société coloniale est donc au départ britannique et pas exclusivement anglaise. Le terme de nation ne fait son apparition qu'en 1780 et pour cause ! Les révolutionnaires américains en guerre contre Londres et face à la meilleure armée du monde ont besoin de l'aide logistique et militaire des puissances étrangères, notamment la France. Mais s'ils sont anglais ou britanniques, le conflit est perçu à l'extérieur comme une guerre civile, une affaire interne à la Grande Bretagne.
Donc, pour obtenir des soutiens, ils ont besoin de se définir comme peuple différent (ce qu'ils font dans la Déclaration d'indépendance) Du reste, dès 1760, les colonies britanniques d'Amérique sont multiethniques puisque leur population comporte des Anglais, des Gallois, des Ecossais de l'Ulster, des Ecossais des Highlands, des Néerlandais, des Français, des Allemands, des Suédois et des esclaves Africains importés principalement du Sénégal et des pays voisins de l'Afrique de l'Ouest.
Mis à part les Indiens et les Africains, la population est homogène par la couleur de la peau. En l'espace de deux siècles, l'Amérique, à la suite de vagues successives d'immigration, deviendra fortement hétérogène sur le plan ethnique et religieux même si pour l'essentiel l'Amérique est restée une société blanche jusqu'en 1950. L'indépendance des Etats Unis d'Amérique ne s'est pas faite sur des bases ethniques mais politiques, ce qu'on appelle communément le crédo américain ; la liberté, l'égalité des chances, l'individualisme, le populisme, le libéralisme économique. Ces idées viennent en droite ligne des Puritains, c'est-à-dire des dissidents protestants et des avancées constitutionnelles dans l'histoire de l'Angleterre (Magna Carta 1215, Habeas Corpus 1679 et Bill of Rights 1689) Selon Huntington, la révolution américaine a fait des colons d'Amérique des Américains mais pas une nation. Pour cela, il a fallu attendre l'issue de la Guerre de Sécession.

Comment devenir américain?
Dès l'époque coloniale, le français d'origine, Hector de Crèvecoeur répondant dans une des ses Lettres d'un fermier américain(1782) à la question : « Qu'est-ce qu'un Américain ? » invente le concept de « creuset » repris par Zangwill au 19ème siècle dans sa pièce de théâtre The Melting Pot. Le mot est une métaphore pour décrire l'assimilation des immigrés d'origines diverses en une société américaine anglophone homogène fondée sur les valeurs anglo-protestantes religieuses, morales, économiques, culturelles et sociales. Jusque dans les années 60, c'est le système qui a prévalu aux Etats Unis.

Dans un contexte de remise en cause de ces valeurs par la jeunesse (contreculture, révolte sur les campus, mouvement pour les droits civiques des Noirs et contre la guerre au Vietnam) le retour à la fierté des origines ethniques remet en cause la théorie du « creuset » refusant l'idée d'une communauté nationale avec une histoire et des valeurs communes. Les Etats Unis sont considérés comme un conglomérat de races et d'ethnies différentes dont il s'agit de préserver les langues et les cultures par la promotion de l'éducation bilingue. Sur le plan racial, la discrimination positive (affirmative action) est conçue pour apporter une réparation à l'injustice historique dont ont été victimes les Noirs. Dans les années 1970 (au moment où Fontan écrit le texte cité plus haut) apparaît un multiculturalisme dont le "politiquement correct " est l'avatar universitaire. Il est anti-européen et dénonce ce qu'il appelle les valeurs euro-centriques au profit de la culture spécifique de chaque ethnie sous prétexte que les élites blanches pratiquent un impérialisme culturel. Celui-ci conduit notamment à supprimer des programmes universitaires l'étude des «Dead European Males» (les Européens morts) Parmi lesquels Shakespeare au profit d'obscurs auteurs "ethniques ». D'autre part, l'Afro-centrisme, relecture de l'histoire prisée par les intellectuels afro-américains prétend faire de l'Afrique le berceau de la civilisation occidentale. L'Amérique n'est plus un « creuset » mais une mosaïque ou encore une« salade remuée » (tossed salad)

Les années 80

La révolution conservatrice des années Reagan marque un certain retour au creuset et par réaction à une importante immigration hispanique provoque des réactions de défense sur le plan linguistique avec l'émergence de mouvements comme US English et English First qui font du lobbying auprès des états pour qu'ils fassent de l'anglais la langue officielle. Il faut dire que, contrairement à la Constitution française, la Constitution américaine n'a pas d'article 2 qui stipule que l'anglais est la langue de la République américaine. Ces mouvements ont connu un certain succès puisque, à ce jour, 27 états sur 50 ont adopté un tel amendement à leur constitution.

Le défi hispanique

L'assimilation des immigrés par adhésion aux valeurs anglo-protestantes a contribué à faire des Etats Unis une superpuissance mais cette assimilation synonyme d'américanisation si elle continue de fonctionner avec les Asiatiques par exemple (sur-représentés dans l'enseignement supérieur) marche beaucoup moins bien avec les Hispaniques et aussi les musulmans depuis le 11 septembre 2001. C'est un des paradoxes de la mondialisation, les diasporas restent de plus ne plus en contact avec les pays d'origine. Ce n'est pas grave pour les Juifs par exemple qui, bien que solidaires d'Israël, se considèrent pour la plupart comme Américains. Que l'on ait ou non une double nationalité (on utilise là-bas le terme de citoyenneté, ce qui n'est pas anodin) on aime à se définir comme germanoaméricain, polonoaméricain etc. Mais cela relève du sentimentalisme le plus souvent et n'implique pas que l'on parle ou qu'on continue de parler la langue d'origine. Ce n'est pas le cas des Cubains et des Mexicains dont la société et la culture sont mixtes, la démographie galopante et qui risquent de représenter (hispaniques au sens large) 25% de la population vers 2040. Huntington voit dans ce phénomène une « reconquista » démographique de territoires anciennement mexicains (l'essentiel du Texas, le Nouveau Mexique, l'Arizona, la Californie, le Nevada et l'Utah) perdus par la force des armes dans la première moitié du 19ème siècle. Les Mexicains peu assimilés dont 90 % parlent espagnol à la maison s'y sentent chez eux.

Un phénomène significatif est le désir des Hispaniques de la troisième génération ayant perdu la langue de la faire apprendre à leurs enfants, ce qui les différencie des autres immigrés. Les élèves hispaniques se distinguent par leurs mauvais résultats scolaires. Ils sont beaucoup plus nombreux que les noirs et les blancs à ne pas terminer leurs études secondaires. Leurs familles dont beaucoup accordent peu de valeur à l'éducation se trouvent plus que les autres au bas de l'échelle socioéconomique. Chez eux, les mariages mixtes sont très limités.

Le risque de scission

Huntington cite le professeur Truxillo de l'Université du Nouveau Mexique qui prévoit vers 2080 la séparation des Etats Unis des états du Sud Ouest et leur rattachement aux états du Nord du Mexique pour former un nouveau pays hispanophone sur le modèle du microcosme que représente la ville de Miami où l'espagnol et le
« Spanglish » (mélange d'anglais et d'espagnol) s'emploient à domicile mais aussi dans la vie économique et politique. On peut reprocher à Huntington de grossir le trait et de mettre dans le même sac tous les Hispaniques quel que soit leur pays d'origine et leur appartenance ethnique et leur diversité linguistique. La plupart parlent espagnol mais aussi probablement des langues indiennes autochtones et si récupération plus ou moins consciente de territoires perdus il y a, il s'agit de territoires anciennement mexicains, c'est-à-dire pluriethniques où cohabitaient plus ou moins bien indiens purs, castillans et métis (ces derniers étant les plus nombreux) Il n'en reste pas moins que ce scénario catastrophe pour Huntington n'a rien de délirant tant on voit mal l'Amérique devenir un pays de deux langues, deux cultures et deux peuples sur le modèle de la Belgique qui justement est en crise profonde.

Les 4 tendances envisagées par Huntington pour l'avenir

1) Disparition de l'ethnie comme source d'identité pour les Américains blancs

2) Effacement des différences raciales par la généralisation des mariages mixtes, la division culturelle entre blancs et noirs étant remplacée par la division entre Hispaniques et Anglos.

3) L'Amérique tend à devenir bilingue (espagnol-anglais) et biculturelle avec possibilité de séparatisme

4) Accentuation du clivage déjà existant entre des élites cosmopolites et un grand public nationaliste (la promotion de la démocratie à l'extérieur y compris par la force des armes, en Irak par exemple, n'est pas populaire.

Un dernier point souligné par Huntington, qui participe de l'identité américaine, c'est le rôle de la religion qui augmente aux Etats Unis (et dans le monde islamique) alors qu'il baisse en Europe.

Conclusions provisoires

Il est difficile de faire de la prospective sans risquer d'être démenti par les évènements. Néanmoins, je pense que Fontan s'est trompé dans son analyse de 1971. Sans doute, ferait-il aujourd'hui en fonction des données dont nous disposons une analyse différente. A l'exception des Hispaniques, des Indiens et des musulmans (numériquement marginaux), les représentants des autres ethnies et religions se définissent d'abord comme Américains. On peut donc les considérer comme assimilés. Chez les Noirs ou Africains-Américains, le séparatisme culturel et territorial, après l'échec patent du mouvement de retour en Afrique du pasteur Marcus Garvey dans les années 1920 est aujourd'hui inexistant. Les Noirs recherchent l'intégration économique et le clivage se situe entre leur classe moyenne de plus en plus importante et un sousprolétariat dans les ghettos urbains qui s'enfonce de plus en plus dans l'indifférence générale.Si Barack Obama devenait président, ce serait un signe fort que la page de l'esclavage et de la ségrégation est tournée et que l'intégration est l'avenir des marginaux de la société américaine jusque dans les années 1960. Les Indiens, pour l'essentiel cherchent à tirer parti des ressources naturelles sur leurs réserves ou en leur absence montent des casinos pour attirer le chaland américain. Leur bataille sur le plan juridique pour récupérer une partie de leurs territoires ancestraux aux termes de traités non respectés continue et connaît des succès significatifs. Chez eux aussi, le séparatisme territorial (cf. Lakota) est très marginal. 3e propose donc de considérer les Etats Unis, faute d'un meilleur terme comme une nation anglo-saxonne sans préjuger de l'évolution possible des états de l'Ouest et sans forcément la rattacher à l'Angleterre. Pourquoi? Prenons l'exemple de la France ethnique. Si on peut envisager, un jour ou l'autre que lui soit rattachées au sein d'un même Etat la Wallonie et la Suisse romande, il est difficile pour des raisons pratiques, même compte tenu des moyens de transport actuels, d'y adjoindre le Québec. Ce serait appliquer l'ethnisme de manière mécanique et pour tout dire irréaliste. Du reste, soyons modestes, les peuples ne nous demanderont pas notre avis. Nous ne pouvons que faire des propositions qu'ils sont libres d'accepter ou de refuser. Cette prise de position paraîtra peut-être iconoclaste à certains d'entre nous mais je l'assume comme j'assume le risque de me tromper même si je prétends par mes voyages et par ma profession connaître un peu ce pays complexe.

Jean-Pierre Hilaire,

Agen le 24 mai 2008

PS Cela va s'en dire, je recommande chaudement la lecture de ce livre de Huntington

POLITIQUE INTERNATIONALE - RWANDA VRAI OU FAUX SEPT- OCT 2008 - 2008-12-03

RWANDA VRAI OU FAUX
Selon un rapport de 500 pages de la commission d'enquête rwandaise sur le rôle supposé de la France dans le génocide, la France était "au courant des préparatifs" du génocide, a "participé aux principales initiatives" de sa mise en place et "à sa mise en exécution". "Des militaires français ont commis eux-mêmes directement des assassinats de Tutsis et de Hutus accusés de cacher des Tutsis", accuse le Rwanda.
Treize dirigeants français sont incriminés par le rapport, notamment le président français à l'époque des faits François Mitterrand, le Premier ministre Edouard Balladur, le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé, ainsi que son directeur de cabinet Dominique de Villepin.
A Paris, le ministère de la Défense a renvoyé à sa position exprimée dès le 9 février 2007 dans un communiqué, déniant "impartialité" et "légitimité" à la commission d'enquête rwandaise.
Environ 800.000 personnes, selon l'ONU, essentiellement parmi la minorité tutsie et les Hutus modérés, ont été tuées pendant le génocide d'avril à juillet 1994 au Rwanda, planifié et exécuté par les extrémistes hutus.
Marjorie Boyet
VRAI OU FAUX
POURQUOI PAS DEMANDER ET ACCEPTER UNE ENQUETE PARLEMENTAIRE



RWANDA
pourquoi jen parle tant
Personnellement en 1994,95,96 je m'étais intéressé aux peuples, aux ethnies et aux langues. du rwanda Dès que ça a commencé à bouger au Rwanda
je me suis posé la question sur les ethnies en présence.
Quelle langue ils parlaient Je découvre alors qure tutsis et hutus parlent la même langue et sont donc de la même ethnie linguistique Et que par c'est la Belgique qui les avait divisés pour mieux regner. deleguant aux uns Ensuite, avec le temps les Tutsis pour se libérer de l'emprise francophone avec le RPF avaient opté pour l'Anglai par rapport au Hutus qui parlaient le FrançaisC'est alors en 1995 que j'ai relevé dans le journal Le Monde un article qui disait que les instructions avaient été données d'arrêter la progression anglophone au RwandaQuand le massacre survint, mon analyse fut donc qu'il ne s'agissait pas d'une guerre entre Hutus et Tutsis mais du Simple désir du pouvoir central français d'arrêter l'expansion anglophone et que cette décision avait été directement prise par François Mitterrand lui-même. Je retrouve ce que j'avais lu dans le relevé de commission.
volia c'est dit J'ai peur que si je prends position pour une commission d'enquête sur la véritable position de la France pour le Rwanda j'aurais des ennuis.
J'ai peur parce que ça veut dire que le monde est vraiment pourri. Que des Busch peuvent continuer à bombarder des civils, que les médias sont contrôlés à 100 %

POLITIQUE INTERNATIONALE - TOUJOURS POUR AVOIRLA POSSIBILITE DE CONSULTER D'AUTRES SON DE CLOCHE - 2008-07-12

RECU SUR LE NET (POUR UNAUTRE SON DE CLOCHE) DU SITE DE MICHEL COLLON
CELA N'ENTENS


Fidel Castro - La politique cynique de l'Empire
Réflexions sur un discours d'Obama à propos de Cuba
Fidel Castro <http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-27%2019:21:33&log=invites>

Tony Busselen - Non, Monsieur De Gucht, le terme « néocolonial » n'a rien de flatteur
Le ministre belge des Affaires étrangères prétend faire la leçon au Congo qu'il considère comme toujours "belge"
Congo http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-29%2018:09:35&log=invites

Thierry Warmoes - Le commerce du CO2 peut-il sauver le climat ?
L'U.E. autorise les entreprises à acheter et vendre des "droits de polluer". Une bonne solution ?
CO2 http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-29%2017:57:15&log=invites

Bill Van Auken - Bush, Cheney et Cie accusés de crimes de guerre dans un dossier du FBI
Le rapport établit clairement que la torture fut ordonnée et planifiée en détail aux plus hauts niveaux du gouvernement
F.B.I

Domenico Losurdo - Le Dalaï Lama est-il un modéré ?
Mérite-t-il sa réputation ? L'ancien premier ministre allemand Helmut Schmidt pense que non.
Dalaï Lama http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-27%2000:11:17&log=invites

F. William Engdahl - Précisions sur l'origine du prix élevé du pétrole
La bulle spéculative va-t-elle éclater ? Les compagnies manoeuvrent-elles en coulisses ?
Pétrole <http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-28%2000:04:41&log=invites>

Bernard Estrade - Les gazoducs iraniens minent Washington
Pourquoi Shell et Repsol renoncent-ils à exploiter la plus grande réserve de gaz naturel au monde ?
Iran http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-29%2016:13:45&log=invites

Rosalía Martínez, Tristan Platt, Gilles Rivière - Racisme et violation des Droits de l'Homme à Sucre, en Bolivie
Scènes de violence qui démasquent le mouvement séparatiste
Violences racistes <http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-29%2016:07:08&log=invites>

Jean Araud - Bush a subi une défaite en Bolivie, mais ne renonce pas
Bilan de l'affrontement avec les séparatistes et analyse du contexte latino-américain
Bolivie http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-29%2007:48:43&log=invites

L'AUTRE HISTOIRE
Meron Benvenisti - En exil dans leur patrie
Comment, après les hostilités, on expulsa de leurs villages des habitants arabes déjà citoyens israéliens
Palestine http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-27%2023:51:58&log=lautrehistoire

POLITIQUE INTERNATIONALE - TOUJOURS A PROPOS DEINGRID UN AUTRE SON DE CLOCHE RECU SUR LE NET - 2008-07-12

POUR UN AUTTRE SON DE CLOCHE
RECU SUR LE NET (TEXTE AVEC LE QUEL JE SUIS D'ACCORD

DECLARATIONde laCOORDINATION POPULAIRE COLOMBIENNEa PARIS
Ingrid Bétancourt est libre.
La Coordination populaire colombienne (CPCP) à Paris s'en réjouit pour elle, pour sa famille, ses amis, et tous les
comités qui l'ont soutenue. C'est un épilogue heureux après plus de six ans d'attente.
Le peuple colombien est toujours otage.
Le « triomphe » des militaires et du gouvernement d'Uribe n'est pas une bonne nouvelle pour nous : C'est une légitimation de la logique guerrière et des pratiques totalitaires. Une bulle médiatique de plus qui permet d'occulter la para militarisation du régime, la violation quotidienne des Droits de l'Homme, les assassinats systématiques des opposants politiques, syndicalistes, journalistes, défenseurs des Droits de l'Homme.
Nous ne pouvons oublier qu'en Colombie, près de quatre millions de personnes ont été déplacées de force à l'intérieur du pays, en majorité à cause des groupes paramilitaires. Ces groupes, qui agissent seuls ou avec des membres des forces armées, ont fait disparaître au moins 15.000 personnes ; ils les ont enterrées dans plus de 3 000 fosses communes ou ils ont jeté leurs cadavres dans les fleuves. Ils ont assassinés plus de 1 700 indigènes, 2 550 syndicalistes et plus de 5 000 membres de l'Union Patriotique. Régulièrement, ils torturent leurs victimes avant de les tuer.
Entre 1982 et 2005, les paramilitaires ont perpétré plus de 3 500 massacres et ils ont volé plus de six millions d'hectares de terres. Depuis 2002 et leur supposée "démobilisation", ils ont assassiné 600 personnes chaque année. Ils ont réussi à contrôler 35% du Parlement. De 2002 à aujourd'hui, des soldats de l'Armée régulière ont commis plus de 950 exécutions, la plupart en "maquillant" des paysans en guérilleros.
Récemment, en janvier 2008, les paramilitaires ont commis 2 massacres, 9 disparitions forcées, 8 homicides alors que l'Armée a perpétré 16 exécutions extralégales. Depuis le début de cette année, 28 syndicalistes ont été assassinés.
En Colombie, les agents de l'État et les paramilitaires violent les Droits de l'Homme et le droit humanitaire. De nombreux groupes paramilitaires ne se sont pas démobilisés. Maintenant ils se font appeler "Aigles Noirs". De nombreux para politiques ont des charges publiques ou diplomatiques. En septembre 2007, il y avait 39 affaires. Aujourd'hui, en juillet 2008, il y a plus de 60 parlementaires et hauts fonctionnaires mis en cause dont bon nombre sont en prison). Le président Alvaro Uribe lui-même et son entourage sont mis en cause. L'élection présidentielle de 2006 menace d'être invalidée par une sentence de la Cour suprême de justice après qu'une parlementaire ait été reconnue coupable de subornation par cette même cour.
Avec la libération d'Ingrid Betancourt par les militaires, c'est "La Mano Fuerte" qui gagne. Nous ne pouvons que regretter que la guérilla n'ait pas libérés plus tôt tous les otages. Ou mieux, qu'elle n'ait jamais eu recours aux enlèvements. Cette victoire est un coup très dur pour les guérilleros, mais c'est surtout un coup terrible pour l'opposition politique démocratique.
Il va être encore plus difficile de faire entendre une voix divergente dans ce pays en faveur d'une solution politique du conflit, de l'échange humanitaire des prisonniers, en faveur de la vérité, de la justice et de la réparation intégrale pour les victimes.
Alors oui : Bravo pour Ingrid. Mais nous pleurons pour la Colombie, sans pour autant baisser les bras.
Paris, 3 juin 2008http://coordinadora.popular.googlepages.com/home
Coordination Populaire Colombienne à Paris
FRANCE
Voici aussi le rapport de Amnesty sur le sort réservé aux syndicalistes colombiens et colombiennes ...
http://www.amnestyinternational.be/doc/article13215.html

POLITIQUE INTERNATIONALE - TOUJOURS A PROPOS DE INGRID (UNE REACTION UN PEU DIFFERENTE ) - 2008-07-12

INGRID BETANCOURT ET LES AUTRES….

La gauche indépendantiste Bretonne (Emgann) prend note de la libération d'Ingrid Betancourt. Nous observons que de nombreux emplacements sur certaines mairies où son portrait était affiché sont désormais vides comme à Nantes ou à Rennes par exemple. Nous suggérons à l'ensemble des mairies de Bretagne étant dans ce cas d'y faire désormais figurer des portraits de militants incarcérés de par le monde pour leur engagement en faveur du droit des peuples à l'autodétermination et du partage des richesses.
Comme par exemple : Abdullah Ocalan leader du parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et condamné à mort par un tribunal militaire turc ou encore madame Ino Galparsoro qui est emprisonnée en Espagne depuis le 1er mai par le juge du Tribunal national (en espagnol Audiencia Nacional) de Madrid, Baltasar Garzón, pour avoir poursuivi son activité politique. Ino est maire pour l'ANV (Action nationaliste basque) parti indépendantiste de gauche dans un village de 22 000 habitants, Arrasate-Mondragon au Pays Basque Sud, tout comme les leaders de la gauche basque Arnaldo Otegi et Joseba Alvarez, eux aussi en prison en Espagne en raison de leur engagement indépendantiste public.
D'autres militants de par le monde, comme Leonard Pelletier incarcéré aux États-Unis depuis des décennies en raison de sa militance en faveur des droits des Amérindiens, auraient tout autant leur place que l'amie de classe de Monsieur de Villepin sur les frontons de nos mairies. Cette liste n'est pas exhaustive.
Mettre en pratique cette suggestion prouverait l'engagement réel de ces mairies en faveur des militants qui, de par le monde, se battent pour un monde meilleur et qui ne sont pas issus de la même classe qu'Ingrid Betancourt.
Pour Emgann-MGI : Fañch Oger.
LANGUES ET CULTURES

POLITIQUE INTERNATIONALE - CELA ME GRATTE EN AVRIL 2008 - 2008-04-21

JE LIS LA PRESSE JE REGARDE LA TELE ET JE RUMINE

TIBET
Tibet je suis et j'ai toujours été pour l'indépendance du Tibet
mais il faut savoir pourquoi
et puis ne pas se contredire
si vous êtes comme moi pour l'indépendance du Tibet
vous devez l'être aussi pourles mêmes raisons
pour les autres peuples qui luttent pour le
droit de gérer leur destin culturel etc
donc pour les Corses, pour les Basques, pour les Catalans etc

PAS DE LIBERTE DE LA PRESSE EN CHINE ?
OK
Les Chinois ne reçoivent pas les images de la flamme
et les commentaires pour un Tibet libre
qu'on voudrait qu'ils reçoivent
est-ce que vous, en France, vous recevez les
positions et arguments des Corses, des Basques, des Bretons
indépendentistes ?
Est-ce que les médias français comparent
les revendications des Bretons Corses Occitans à celles des Tibétains ?
non
pourquoi ?

PASSONS A MUGABE DU ZIMBABWE
Je suis toujours pour Mugabe
A la rigeur s'il est trop vieux
qu'il quitte le pouvoir et que son parti lui trouve un dauphin crédible
mais je dis non à une opposition vendue aux Anglais
Permettez-moi de dire aux détracteurs de Mugabe
pourquoi il est devenu l'horrible Mugabe
Tout simplement pour avoir osé vouloir récupérer les terres
alors que 90 % des fermes était aux mains des anglais
Pour comprendre ce qui se passe
il faut aller obligatoirement lire
http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/AFRIQUE/zimbabwe.htm
et puis aussi sur le site

AUTRE CHOSE : L'HYPOCRISIE OCCIDENTALE REGNE
Au fond je suis content en donnant l'indépendance au Kosovo
vous avez ouvert la boîte de Pandore
et vous criez au loup quand la Russie veut reconnaître l'Askhasie
et l'Ossetie
Pourtant il s'agit bien de peuples avec leurs langues
comme vous l'avez argumenté pour le
Kosovo
Alors deux poids deux mesures ?
(pour la suite de cette rubrique allez sur mon site a 2008 pol internationale )

ENTRE LE KOSOVO LE TIBET LE DARFOUR
ETC BIEN QUE PARFOIS D'ACCORD AVEC CERTAINS ARGUMENTS
le matraquage médiatique me donne envie de vomir
Ce culot des medias de croire qu'ils peuvent juger et lyncher à volonté
me donne l'horrible feeling de devenir un mouton
qu'on amène à l'abattoir de la pensée
il y a eu matraquage médiatique contre Lumumba
il y a eu matraquage médiatique contre contre Khadafi
il y a eu matraquage médiatique contre contre Saddam
il y a eu matraquage médiatique contre Castro
il y a AUJOURD'HUI matraquage médiatique contre Mugabe
il y a AUJOURD'HUI matraquage médiatique contre la Chine
ALORS HONTE SUR LES MEDIAS QUI CONFONDENT INFORMATION
ET BOURRAGE DE CRANE
en refusant purement et simplement de donner l'autre son de cloche

AIME CESAIRE EST MORT
Paix à son âme oui
un grand homme humaniste
mais comment expliquer cet engouement
de la presse, des medias et même des offciels français
pour quelqu'un qui aurait soit disant tant combattu le blanc colonialiste
cela me met mal à l'aise
Je me dis peut être qu'il a mis beaucoup d'eau dans son vin
peut-être comme Senghor il aurait préféré l'académie française
au sort d'un Lumumba ou d'un Sankaré
Décidément je préfère la négritude vue par les Black panthers.
Cela dit il se peut aussi que Césaire n'y soit pour rien
Et c'est simplement encore un coup de Trafalgar et de récupération
De la part des medias et du pouvoir

POLITIQUE INTERNATIONALE - LE MONDE FEV2008 - 2008-03-07



MESSAGE DE BEN A LA PRESIDENCE SLOVENE.
Ne vous laissez pas écraser par les gros.
Profitez-en pour élever la voix. La Slovénie a sa langue,
elle a réussi à avoir son indépendance,
il lui faut donc soutenir à tout prix les autres petits peuples d'Europe
C'est son rôle.
Il ne faut pas qu'elle se laisse dicter sa conduite par les grands
sinon c'est pas l'Europe c'est de l'impérialisme déguisé.

L'UNESCO ET LES PATRIMONES DU MONDE
L'Unesco réalise un grand travail en sauvant comme patrimoine Mondial des immeubles, des pierres, des villes, bref les restes de l'histoire du monde
ceci etant je me suis souvent demandé
à quoi ça sert de sauvegarder les restes de la civilisation Maya, d'inscrire leurs pierres au Patrimoine mondial si on laisse mourir la langue Maya et donc le peuple Maya
Je suis donc à 100 % pour cette information ; qui annonce que l'Unesco voudrait maintenant inscrire au patrimoine mondial non pas seulement les biens materiels mais aussi les biens immateriels de l'humanité tels que les langues et cultures
j'approuve donc a 100% la proposition d'incrire la LANGUE D'OC parmi ces biens immateriels a proteger

L'ETHNISME
gagne du terrain
Kenya, Tchad, Serbie, Kosovo
arrêtez d'espérer ou de croire que les peuples n'existent pas
Ils existent et ne disparaîtront
qu'avec le temps par eux-mêmes
une fois la tête hors de l'eau
et pas sous la férule des autres nations

POLITIQUE INTERNATIONALE - LE MONDE CONTINUE LA VIE CONTINUE - 2008-03-07

La vie continue
Soyons sérieux Messieurs les impérialistes
Déguisés en humanistes universalites
Les peuples existent les langues existent
Le nationalisme des peuples qui cherchant
à survivre avec leur culture et leur langue
est à 100% réel et n'est pas négatif mais positif
surtout s'il s'agit de peuples qui veulent
garder la tête hors de l'eau
dans laquelle on cherche à le noyer
et à les faire disparaître
Partout les événements me donnent raison
Au Kenya, au Pakistan, en Irak, en Israël
au Liban, en Ukraine, au Kosovo, à Belgrade
Votre seule chance de salut
c'est de me faire venir aux Nations Unies et à Davos
pour vous expliquer ce qu'il y à faire
ou de vous procurer "La clef" et de suivre ce qui est écrit
C'est dit
On dira pas que je ne l'ai pas dit

La vie continue
En vérité Je suis un grand intellectuel qui ne s'arrête pas de réfléchir
Sur ce qui se passe dans le monde.
Je sais hélas
Les autres ne le savent pas.

La vie continue
Il y a quelques années de cela, j'avais acheté
et lu Edgar Morin et j'avais décidé
qu'il ne valait pas plus de 2 ou 3 sur 10
à cause de son discours trop universaliste,
anti-diversité culturelle
je me suis peut-être trompé

La vie continue
Annie dit que je suis un "Bastian contrari" et que
si je prends position pour Sarkozy
c'est parce que tout le monde commence à être contre.
C'est même plus grave que ça.
Je commence à être contre l'art en général.
Et même à connoter art et pollution
Vivement une révolution des esprits
qui nous ferait oublier l'art, produit des egos.
Annie dit que je rejoins Mao et Debord.